微軟不惜一切代價地擴(kuò)張游戲業(yè)務(wù)，其邏輯在收購動視暴雪的電話會議里已經(jīng)說的很清楚了：

　　

　　當(dāng)然，在其他一些地區(qū)、其他一些投資者的心目中，只有光刻機(jī)、芯片、操作系統(tǒng)、車載電池這樣的“硬科技”才算科技，游戲、廣告、電商業(yè)務(wù)都不算科技，算是走了邪路了。如果微軟處在這樣的環(huán)境下，肯定不可能豪擲687億美元去收購一家游戲公司，更不可能放任游戲業(yè)務(wù)的規(guī)模超過操作系統(tǒng)業(yè)務(wù)。如果在這樣的環(huán)境下，微軟還敢冒天下之大不韙，肯定會被鋪天蓋地的“為什么你不把錢拿去做光刻機(jī)”“為什么你做不出自研高端芯片”的指責(zé)給淹死。

　　

　　附帶說一句，我們可以按照國內(nèi)媒體和投資人的標(biāo)準(zhǔn)，把微軟的業(yè)務(wù)劃分為“硬科技”和“非硬科技”兩大塊。操作系統(tǒng)、云服務(wù)、辦公軟件算硬科技，這應(yīng)該沒有爭議；微軟的企業(yè)服務(wù)主要是咨詢和售后支持，肯定不算硬科技；Surface硬件里面沒有自研芯片，大概也不算硬科技；游戲、LinkedIn、搜索廣告就更不算硬科技了，因為它們與國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的業(yè)務(wù)相仿。

　　

　　于是，我們可以將微軟的營業(yè)收入重新拆分如下：“硬科技”業(yè)務(wù)占61.2%，游戲、平臺和廣告業(yè)務(wù)占26.7%，其他業(yè)務(wù)占12.1%。某些國內(nèi)投資者可能會大吃一驚：沒想到作為“掌握核心技術(shù)”的代表，全球最大的“基礎(chǔ)軟件供應(yīng)商”，微軟的“硬科技”成色竟然只有六成。在收購動視暴雪之后，“硬科技”成色還會進(jìn)一步下降，反而是與國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司重疊的業(yè)務(wù)占比會超過三成。這也太奇怪了，微軟肯定做出了錯誤的選擇。

　　

　　但是，對于微軟管理層以及美國投資者而言，根本不存在什么選擇不選擇的問題，因為微軟的財報里根本就沒有“硬科技”這個概念。最近幾年，它一直把自己旗下的業(yè)務(wù)分為三大板塊：

　　

　　你沒有看錯，微軟把屬于“硬科技”的Office產(chǎn)品，跟LinkedIn這種互聯(lián)網(wǎng)招聘平臺放在一個業(yè)務(wù)板塊；還把最硬的“硬科技”——Windows操作系統(tǒng)，跟游戲和搜索廣告放在一個業(yè)務(wù)板塊。因為任何一家正常的企業(yè)，壓根就不應(yīng)該根據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)的“技術(shù)含量”去給它們分類，而應(yīng)該根據(jù)商業(yè)模式和客戶屬性去分類?？梢韵胂?，在一些其他市場，如果科技公司敢這么給業(yè)務(wù)分類，那肯定是失心瘋了，千夫所指，無疾而終。

　　

　　我可以預(yù)測到，在本文的評論區(qū)，某些熱心網(wǎng)友一定會提出下列反駁：

　　

　　我既沒有興趣、也沒有能力回答上述高深的問題。不過，我相信，如果讓這些熱心網(wǎng)友去對微軟CEO薩提亞·納德拉提出一個問題，那這個問題毫無疑問會是：

　　

　　“微軟打算什么時候研發(fā)自己的光刻機(jī)？”